SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Luego de cuatro horas de retraso, a partir de la hora establecida para inicio de la sesión, por consultas a último momento con miembros del sistema judicial, la Cámara de Diputados aprobó en segunda lectura el proyecto de Ley que instituye el Código Procesal Penal de la República Dominicana (CPP).
En medio de agrios enfrentamientos en torno a que la pieza revestía de más poderes al Ministerio Público, entre el presidente de la CD, Alfredo Pacheco y su colega Eugenio Cedeño, ambos del Partido Revolucionario moderno (PRM) la pieza fue aprobada alrededor de las 8:00 de la noche.
El punto neurálgico fue la facultad que da el Código al Ministerio Público de designar peritos durante procesos judiciales, artículo criticados acremente por Cedeño, porque en la primera lectura, el martes, se había aprobado lo contrario, pero luego de cabildeos a último momento ayer por parte de agentes ajeno al Congreso solamente con tres legisladores, fue cambiado.
El legislador de La Romana también deploró que el Ministerio Público tenga facultad para interrumpir la prescripción de cualquier caso que tenga sometido con la simple solicitud de medida de coerción.
Alertó a los demás colegas del hemiciclo, que con autorizar al Ministerio Público a interrumpir la prescripción estarían entregándole «un cuchillo filoso» a este representante de la sociedad.
Advirtió sobre el peligro que a un fiscal se le otorgue un poder desmesurado, por lo que esa facultad debía recaer sobre jueces del sistema judicial.
Deploró que luego que los diputados aprobaran, en la primera lectura, que los peritos fueran designados por los jueces y no por el Ministerio Público, luego que la “súper legisladora” externa, sin ofrecer nombre, se reuniera con tres diputados, se propusiera lo contrario.
Expresó que esa reunión retrasó el inicio de la sesión de ayer, por casi cuatro horas, lo que consideró una falta de respeto a los 190 diputados que esperaban desde la 1:00 de la tarde.
Conminó a los legisladores a que por primera vez se respetaran como tales para que mañana cuando salgan del Congreso, se llenen de orgullo y digan “como diputado hice lo correcto en el momento que me tocó”.
Insistió a que fuera rechazada la pretensión de dar para atrás a lo que había sido consensuado y aprobado con conciencia “vamos a respetarnos con conciencia”.
La respuesta de Pacheco
En respuesta, Alfredo Pacheco ripostó la posición de Cedeño y se inscribió dentro de los que apoyaron que los peritos fueran designados por el Ministerio Público.
Señaló que el número de peritos será determinado según la complejidad de las cuestiones a plantear, considerando las sugerencias de las partes, al tiempo que destacó que es el juez quien decide al final.
En uno de los párrafos señala que el dictamen o resolución que ordene el peritaje diga con precisión las razones que lo motivan, su objeto y alcance, así como el plazo para la presentación de los dictámenes.
“Honestamente, más equilibrio de ahí, no podemos lograr” manifestó el presidente de la CD, Alfredo Pacheco al responder a Cedeño.
Pacheco alertó a los legisladores ser cuidadoso al momento de aprobar la Ley, tras reiterar que son garantistas de derechos fundamentales, pero no propiciadores de un Código Procesal Penal que motive a la delincuencia a salir a la calle.
Advirtió que los congresistas no pueden ser propiciadores de un Código Procesal Penal que quite las garras a la Policía Nacional, al Ministerio Público, la Suprema Corte de Justicia y otros estamentos en el combate a la delincuencia.